FTC:针对高通反垄断诉讼的证据是“压倒性的”

报道称,美国联邦贸易委员会的律师 Jennifer Milici 在圣何塞的法庭前进行了结案陈词,重述了她所称的有力证据,即高通的“无授权、无芯片”政策据称提高了专利使用费,并且表示高通拒绝向芯片制造竞争对手提供授权许可,构成了一种反竞争行为模式。 ..


报道称,美国联邦贸易委员会的律师 Jennifer Milici 在圣何塞的法庭前进行了结案陈词,重述了她所称的有力证据,即高通的“无授权、无芯片”政策据称提高了专利使用费,并且表示高通拒绝向芯片制造竞争对手提供授权许可,构成了一种反竞争行为模式。

Jennifer Milici 说:“证据是压倒性的,高通从事排他性行为,和高通的行为的影响,如果放在一起考虑,是反竞争的。”高通公司则辩称,美国联邦贸易委员会没有证明高通的行为是有害的,如果无法证明这一点,联邦贸易委员会的诉讼肯定会败诉。

高通的代理律师 Robert Van Nest 表示,联邦贸易委员会没有履行举证责任,因为他们无法证明高通实际上损害了竞争。联邦贸易委员会曾辩称,高通的市场主导地位导致其他芯片制造商放弃了开发竞争技术的努力,但高通表示,公司凭借自身的优势取得了成功,而其他芯片制造商则因自身的错误而失败。“他们必须证明实际的危害,”Robert Van Nest 说,“但他们没有这么做。”

美国联邦贸易委员会对高通提起的反垄断诉讼的关键在于高通拥有的关键语音和数据专利是否允许该公司对苹果等客户施加不公平的条款。

在针对高通公司的证据中,苹果辩称,这家芯片制造商强加了两个不公平的条款。首先,即使客户购买了高通公司的芯片,也要收取专利许可费。苹果公司称这种做法为“双重收费”。其次,高通是在按手机总成本的一定比例收费,而不是按芯片收费。

高通则辩称,苹果可以自行选择接受或拒绝这些条款。竞争政策和反垄断经济方面的专家塔斯尼姆·奇普蒂(Tasneem Chipty)曾指出,高通采取了一些措施,以应对联发科强大的处理器上市或者英特尔可能赢得苹果的订单,比如下调芯片价格。她说,这帮助高通赢得了业务,但并不意味着该公司存在反垄断行为。奇普蒂表示:“高通没有足够的市场力量,迫使手机制造商接受不公平的商业条款,这些条款将使他们失去数十亿美元。”

《华尔街日报》的报道表示,虽然所有的证据都已呈现,不过美国联邦地区法院法官 Lucy Koh 可能会对双方提出质疑,并警告说,做出最终裁决的时间将比以往更长。这位法官曾表示,美国联邦贸易委员会对高通提起的反垄断诉讼需要相当长的时间才能做出裁决。不过这位法官已经让高通遭遇了一次挫折,她在去年 11 月裁定高通必须将其部分关键专利授权给竞争对手。分析师认为这一裁定将改变市场的游戏规则。